Catheter ablation for paroxysmal and persistent atrial fibrillation

Background Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia seen in cardiovascular departments. Treatments include medical interventions and catheter ablation. Due to uncertainties in medical therapies for AF, and the need to continue sinus rhythm, ablation has been recently considered as a viable alternative. Many new ablation methods based on pulmonary vein isolation (PVI) have been developed. Objectives Objectives The primary objective of this review was to assess the beneficial and harmful effects of catheter ablation (CA) in comparison with medical treatment in patients with paroxysmal and persistent AF. The secondary objective was to determine the best regimen of CA. Search methods Search methods Searches were run on The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) on The Cochrane Library Issue 3 2009, MEDLINE (1950 to August 2009), EMBASE (1980 to August 2009), the Chinese Biomedical Literature Database (1978 to August 2009) and the CKNI Chinese Paper Database (1994 to 2009) . Several journals published in Chinese were also handsearched. Selection criteria Selection criteria Randomised controlled trials (RCTs) in people with paroxysmal and persistent AF treated by any type of CA method. Two reviewers independently selected the trials for inclusion. Data collection and analysis Data collection and analysis Assessments of risk of bias were performed by two reviewers, and relative risk (RR) and 95% confidence intervals (CI) were used for dichotomous variables. Meta-analysis were performed where appropriate. Main results Main results A total of 32 RCTs (3,560 patients) were included. RCTs were small in size and of poor quality.CA compared with medical therapies: seven RCTs indicated that CA had a better effect in inhibiting recurrence of AF [RR 0.27; 95% CI 0.18, 0.41)] but there was significant heterogeneity. There was limited evidence to suggest that sinus rhythm was restored during CA (one small trial: RR 0.28, 95% CI 0.20-0.40), and at the end of follow-up (RR 1.87, 95% CI 1.31-2.67; I2=83%). There were no differences in mortality (RR, 0.50, 95% CI 0.04 to 5.65), fatal and non-fatal embolic complication (RR 1.01, 95% CI 0.18 to 5.68) or death from thrombo-embolic events (RR 3.04, 95% CI 0.13 to 73.43).Comparisons of different CAs; 25 RCTs compared CA of various kinds. Circumferential pulmonary vein ablation was better than segmental pulmonary vein ablation in improving symptoms of AF (p<=0.01) and in reducing the recurrence of AF (p<0.01). There is limited evidence to suggest which ablation method was the best. Authors' conclusions Authors' conclusions There is limited evidence to suggest that CA may be a better treatment option compared to medical therapies in the management of persistent AF. This review was also unable to recommend the best CA method. L'ablation par cathéter pour la fibrillation auriculaire paroxystique et persistante Contexte Contexte La fibrillation auriculaire (FA) est l'arythmie cardiaque la plus couramment rencontrée dans les services cardiovasculaires. Les traitements incluent les interventions médicales et l'ablation par cathéter. En raison d'incertitudes dans les thérapies médicales pour la FA et de la nécessité de maintenir le rythme sinusal, l'ablation a été récemment envisagée comme alternative viable. De nombreuses nouvelles méthodes d'ablation basées sur l'isolement des veines pulmonaires ont été développées. Objectifs Objectifs L'objectif principal de cette revue était d'évaluer les effets bénéfiques et néfastes de l'ablation par cathéter (AC) en comparaison avec un traitement médical, chez les patients atteints de FA paroxystique et persistante. L'objectif secondaire était de déterminer le meilleur schéma d'AC. Stratégie de recherche documentaire Stratégie de recherche documentaire Des recherches ont été effectuées dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) dans The Cochrane Library numéro 3, 2009, ainsi que dans MEDLINE (de 1950 à août 2009), EMBASE (de 1980 à août 2009), la Chinese Biomedical Literature Database (de 1978 à août 2009) et la CKNI Chinese Paper Database (de 1994 à 2009). Une recherche manuelle a également été menée dans plusieurs journaux professionnels publiés en chinois. Critères de sélection Critères de sélection Des essais contrôlés randomisés (ECR) sur des personnes souffrant de FA paroxystique et persistante et traitées au moyen d'une quelconque méthode d'AC. Deux auteurs ont sélectionné les essais à inclure de manière indépendante. Recueil et analyse des données Recueil et analyse des données L'évaluation des risques de biais a été réalisée par deux auteurs, et le risque relatif (RR) avec intervalle de confiance (IC) à 95 % a été utilisé pour les variables dichotomiques. Des méta-analyses ont été réalisées lorsque cela était approprié. Résultats Principaux Résultats Principaux Au total, 32 ECR (soit 3 560 patients) ont été inclus. Les ECR étaient de petite taille et de mauvaise qualité.L'AC comparée aux thérapies médicales : sept ECR indiquaient que l'AC avait eu un meilleur effet inhibant de la récidive de la FA [RR 0,27 ; IC à 95 % 0,18 à 0,41], mais il y avait une importante hétérogénéité. Des résultats limités laissent penser que le rythme sinusal a été restauré au cours de l'AC (un petit essai : RR 0,28 ; IC à 95 % 0,20 à 0,40) et à la fin du suivi (RR 1,87 ; IC à 95 % 1,31 à 2,67 ; I2= 83 %). Il n'y avait aucune différence dans la mortalité (RR 0,50 ; IC à 95 % 0,04 à 5,65), les complications emboliques mortelles et non mortelles (RR 1,01 ; IC à 95 % 0,18 à 5,68) ou la mort par accidents thromboemboliques (RR 3,04 ; IC à 95 % 0,13 à 73,43).Comparaisons de différentes AC ; 25 ECR avaient comparé divers types d'AC. L'ablation circonférentielle des veines pulmonaires était supérieure à l'ablation segmentaire pour ce qui est d'améliorer les symptômes de la FA (P < = 0,01) et réduire sa récidive (P < 0,01). Des résultats limités laissent apparaitre quelle fut la meilleure méthode d'ablation. Conclusions des auteurs Conclusions des auteurs Des résultats limités laissent entendre que l'AC pourrait être supérieure aux thérapies médicales pour la prise en charge de la FA persistante. Cette revue n'a pas été en mesure de recommander la meilleure méthode d'AC.